首页 > 肖战工作室再次道歉,受害者为何要一次次道歉?

微博肖战工作室为什么道歉,肖战工作室再次道歉,受害者为何要一次次道歉?

互联网 2020-11-01 06:10:19

肖战工作室又道歉了!

因为不道歉不行了,面对微博方来势汹汹的倒逼,必须要道歉了。

有影响力的公众人物和明星应对粉丝行为承担引导和约束的义务,主要通过官方粉丝组织实现。

这样的观点,让人不寒而栗!

因为这也就是“粉丝行为,偶像买单”的另一种说辞。

公众人物和明星应对粉丝行为承担引导和约束的义务。

那么何为约束,约束有束缚,限制,管束,处罚等意思。

那么限制、管束、处罚这些显然对于一个明星来说,没有这样的权力。

粉丝的个人行为也都是在法律范围之内进行的,如果越界,那也是法律进行管束、处罚,显然明星没有这样的权力。

所以约束不是一种义务,而是一种权力。

那么这种说法显然站不住脚。

当然还有一项义务也就是引导。

明星方作为粉丝经济的受益者,对于粉丝行为的引导是一项职责,也是为了彼此更为健康的发展,这无可厚非。

但是引导又能引导到何种地步。

在肖战工作室的致歉信中,也一直在强调所有冲突事件的原因在于工作室“正向引导”的缺位。

那么在227时间后,肖战方到底有没有进行粉丝的正向引导。

在过去的四个月中,不管是声明、公告,还是视频访谈类,都可以大范围的看到肖战方的正向引导。

如果说227事件之前,引导缺位,我们可以理解,那么之后,显然引导已经是呈现一种积极之态的。

那么缺位无非就是一个程度而已。因为没有一个衡量的标准,那么这种缺位也就只能靠主观判断了。

但是我们可以看到,在当下娱乐圈,有哪一个明星方能够像肖战方这样持续、密集的进行粉丝的正向引导,至少在近一段时间来看,并没有。

那么换个角度来看,倘若肖战方正向引导不缺位了,是否各种互撕对立,谩骂中伤,冲突事件就没有了吗?

显然不是这样的。

因为根本原因并不是引导的缺位,而是利益的作祟!

7月15日,《检察日报》再次刊登了一篇文章,名字为《打击网络暴力必须亮剑》。

在文中说道:

一些自媒体账号、网络大V以及黑公关公司因为收取相关方好处或为吸引眼球,为黑而黑,不断掀起网络暴力的浪潮。

这或许才是根源所在。

利益的驱使,让事件愈演愈烈。

另外文中也提到,娱乐圈是网络暴力的受灾区,明星们成为网络暴力的直接受害者。

那么在227事件之后,一系列的网暴事件,肖战无疑才是直接的受害者。

直接受害者还要不停道歉,这难道是否就是公平正义?

就连平台方,都将责任归于了明星方,难道平台方就无辜了吗?

口口声声说道,公众人物和明星应对粉丝行为承担引导和约束的义务。

那么平台的责任和职责何在?

《检察日报》的文章特别指出,对于网络平台要加强信息发布审核,提高审查鉴别能力,不给“病毒”信息传播提供渠道。

这才是更加客观的明确各方的职责和责任。

平台方在整个网暴事件、各种冲突、互撕对立事件中更是要承担起自己应尽的责任。

因为所有的一切都是在平台上发生的。

如果没有了这个平台,那么一切都会变得艰难起来,想要互撕对立更是难上加难。

因为审核的问题,导致各种信息满天飞,不管是真相,还是谣言一刻都没有停止过,各种污言秽语,小道消息更是层出不穷,这难道是引导能够解决的吗?

即使不停地正向引导,难道还能封堵住每个人的嘴吗?

最为现实的还是平台方加强审核,提高审核效率,加大处罚力度范围,这些才更为直接有力。

受害者在一直道歉,那些真正的施暴者,挑拨是非的意见领袖继续逍遥法外,又有何用?

即使被封禁了一个个账号,然后再换个马甲继续肆意开撕。所以饭圈的整改必然是一个长期的过程。

对于信息的发布者要加强自律,守住底线,对于普通人来说要文明上网,理性判断,理性行动,一切都要在理性的前提下进行,包括追星。

对于明星方来说当然也要继续加强引导,平台方更是要加强审核。

这样才是一个完善的举措,而不仅仅将一切都归咎于明星方。

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取自互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件24小时内删除。